tag:blogger.com,1999:blog-7593339463595438546.post2295676677978618996..comments2016-07-30T19:08:34.482-07:00Comments on Em Busca da Humanidade Perdida: “O QUE É VIDA?”: UM RETORNO AO ESTUDO DO SER VIVO - Autopoiese: o padrão da vida - parte 2Cássio Silveira Gomideshttp://www.blogger.com/profile/13866825867393413115noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7593339463595438546.post-22623042493578398632011-09-30T13:56:30.834-07:002011-09-30T13:56:30.834-07:00Se tudo é muito bem explicado, gostaria de saber q...Se tudo é muito bem explicado, gostaria de saber qual a explicação, em Maturana e Varela, para a aparente teleologia ou teleonomia dos seres vivos. Você quer alguém acredite que seja mera coincidência que o padrão da vida se assemelhe ao modelo que estava sendo aplicado nas teorias da informação e da mente? Não parece claro que eles pegaram um modelo e aplicaram ao conceito de vida? A coerência depende de como isso é feito. Provavelmente dá algum trabalho encaixar as coisas nos seus devidos lugares, mas é possível fazer isso com qualquer modelo. A questão é que esse modelo em si não é questionado. Ele é aceito como única alternativa a um paradigma que não pode mais ser aceito, por que suas implicações contradizem o espírito da época, o de um renovado naturalismo. O grande mérito dessa teoria é explicar a vida dentro do esquema conceitual da segunda metade do século XX, em que avançou o naturalismo e desencantamento do mundo. Não estou dizendo que, em si mesmo, o sistema não seja como qualquer outro sistema científico da mesma época, que não seja muito bem amarrado, com dados precisos e tudo o mais. A questão é a hermenêutica das implicações. E, nesse ponto, o problema não é exatamente a falta de formação em filosofia, mas o modo como fomos dominados por uma filosofia feita a partir de uma perspectivas pragmáticas. Eu não posso deixar de notar a influência das ideias de Charles Sanders Peirce, por exemplo. Ele também não tinha formação em filosofia, mas é um dos filósofos mais influentes até hoje. Estão todos filosofando, mas talvez sem questionar seus pressupostos, porque os tomam como necessários, por serem "científicos" ou "empiricamente comprovados".<br /><br />O problema não está na teoria ser pura no sentido de não poder ser aplicada ou de não provir de uma base empírica. Ao contrário, o problema está em vir de uma base empírica, que é considerada, pela consciência moderna, como suficiente para atestar a verdade. E sua aplicação resulta em propostas tais como a da biocivilização. Resulta numa "naturalização" do pragmatismo.<br /><br />Veja bem, não é preconceito, mas quando engenheiros começam a falar de sociologia, já sabemos mais ou menos no que vai dar. Vai dar numa espécie de fordismo, tal qual a proposta do projeto Vênus.<br /><br />Peguemos o mais básico: "Autopoiese é um sistema organizado em forma de rede, não-linear, auto-organizado, ou seja, ela é produzida por seus componentes e ao mesmo tempo produz esses componentes". Quais são os conceitos imprescindíveis para se formular tal concepção? Provavelmente, um pouco de dialética. Quem foi o primeiro que apresentou esse pensamento sobre redes auto-organizadas e não lineares? Não pode ser mera coincidência que a realidade sempre tenha sido essa, e que só estava esperando por um sujeito imbuído de uma razão iluminista e destrancendente para descobri-la. A questão é que se trata de uma perspectiva, e os motivos para escolher essa perspectiva releva muito mais disposições pessoais do que uma necessidade lógica ou racional de adequação à realidade. Em outras palavras, e para ser um pouco mais duro, havia interesses ideológicos em explicar os seres vivos de acordo com este modelo. O próprio Capra reconhece isso, de certo modo, ao tratar este modelo como um paradigma que se impõe por causa do próprio fluxo da história da civilização. <br /><br />Minha crítica é que essa visão sobre a vida é um "update" útil para o avanço da civilização. Mas não vejo nenhuma outra utilidade nele, porque não podemos partir desse conceito de vida para uma crítica à civilização. Então, se trata na verdade dos pressupostos civilizados tomando conta do próprio conceito de vida. É, ao mesmo tempo, a conclusão lógica de uma ciência que há muito deixou de estudar de fato a vida e a natureza, e passou a estudar uma imagem da vida e da natureza, representada pelo conceito grego de "bios". É um estudo da vida biológica, e nada mais que isso. Onde quer que a humanidade tenha se perdido, não creio que seja por aí que ela possa ser encontrada.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14300810435201493043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7593339463595438546.post-31248848593230401982011-09-26T19:41:49.596-07:002011-09-26T19:41:49.596-07:00Chamar física teórica de fantasioso é no minimo um...Chamar física teórica de fantasioso é no minimo uma piada...<br />Nada é tomado como obvio. Tudo é muito bem explicado.<br />Biologia teórica me parece um bom termo.<br /><br />obrigado a ambos por comentar.Cássio Silveira Gomideshttps://www.blogger.com/profile/13866825867393413115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7593339463595438546.post-27233872600677150942011-09-26T11:02:34.610-07:002011-09-26T11:02:34.610-07:00Cássio, muito bom o texto e as idéias. A relação d...Cássio, muito bom o texto e as idéias. A relação direta com taxas de crescimentos reais é bastante intrigante, ainda que especulativa. A figura 06 me lembra as estimativas de taxas de biodiversidades passadas, mostrando sucessivas extinções populacionais de massa. E a figura 07 me lembra o histórico de algumas civilizações do passado...<br /><br />Quanto ao que o Janos comentou... Talvez nenhum deles seja filósofo de formação, mas isso não implica na incapacidade de filosofar. Assim como não fazer uma faculdade de biologia não implica na incapacidade de conhecer a natureza. De todo modo, sim é pura biologia teórica. E "pura" teoria, se isto for de fato possível...Felipe Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/08921059700092100414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7593339463595438546.post-4446446444383833962011-09-25T22:49:47.824-07:002011-09-25T22:49:47.824-07:00Um esclarecimento importante a ser feito é que ent...Um esclarecimento importante a ser feito é que entre os autores citados não há nenhuma que seja de fato um filósofo. O que preocupa, em todas essas elucubrações, é justamente a falta de um olhar crítico em relação aos fundamentos filosóficos sobre os quais são estabelecidas muitas das premissas que estes autores tomam como óbvias. Em outras palavras, tudo isso é muito interessante, mas é tão fantasioso quanto física teórica. Na verdade, é um tipo de física teórica, não é?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14300810435201493043noreply@blogger.com